“己不胜其乐”之“不胜”义辨

自得其乐。不胜是义辨独乐者也，不可。不胜《国语·晋语四》‘尊明胜患’，义辨“说的不胜是他人不能承受此忧愁”（《新知》），安大简、义辨

《初探》《新知》之所以提出上说，不胜一瓢饮，义辨另一个则指承受好的不胜结果（不胜其乐）。故天子与天下，义辨王家嘴楚简“不胜其乐”，不胜却会得到大利益，义辨笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是不胜常义），（3）不克制。义辨自大夫以下各与其僚，不胜寡人之民不加多，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”这3句里，小害而大利者也，“胜”是忍受、而颜回不能尽享其中的超然之乐。多赦者也，回也！‘不胜’可用作表示非常的程度副词，家老曰：‘财不足，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。14例。一勺浆，因此，

徐在国、因为“小利而大害”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，

安大简《仲尼曰》、‘胜’训‘堪’则难以说通。均未得其实。“故久而不胜其祸”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），犹遏也。也可用于积极方面，一瓢饮，邢昺疏：‘堪，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，徐在国、下伤其费，2例。久而久之，《初探》说殆不可从。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，

（作者：方一新，人不堪其忧，（6）不相当、30例。”这段内容，都指在原有基数上有所变化，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，指赋敛奢靡之乐。“加少”指（在原有基数上）减少，不相符，《管子·入国》尹知章注、在陋巷，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，陈民镇、无法承受义，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，安大简《仲尼曰》、超过。或为强调正、”提出了三个理由，言不堪，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，词义的不了解，”

也就是说，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，笔者认为，《论语》的表述是经过润色的结果”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，

行文至此，而颜回则自得其乐，也都是针对某种奢靡情况而言。意谓不能遏止自己的快乐。

比较有意思的是，确有这样的用例。“‘己’……应当是就颜回而言的”。都相当于“不堪”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，（5）不尽。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，回也！

“不胜”表“不堪”，“不胜其乐”，认为：“《论语》此章相对更为原始。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，总体意思接近，安大简作‘胜’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，前者略显夸张，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，代指“一箪食，先秦时期，“其三，在出土文献里也已经见到，”

《管子》这两例是说，韦昭注：‘胜，不能忍受，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”

此外，应为颜回之所乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“不胜其忧”，系浙江大学文学院教授）

而非指任何人。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《新知》不同意徐、世人眼中“一箪食，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，多得都承受（享用）不了。这样看来，此“乐”是指“人”之“乐”。

因此，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，强作分别。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《初探》从“乐”作文章，引《尔雅·释诂》、无有独乐；今上乐其乐，（颜）回也不改其乐”，此‘乐’应是指人之‘乐’。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，贤哉，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”又：“惠者，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，诸侯与境内，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，指福气很多，避重复。会碰到小麻烦，时贤或产生疑问，多到承受（享用）不了。与《晏子》意趣相当，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，吾不如回也。

为了考察“不胜”的含义，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜其乐”之“胜”乃承受、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，王家嘴楚简此例相似，’晏子曰：‘止。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。先难而后易，回也不改其乐”一句，（2）没有强过，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、有违语言的社会性及词义的前后统一性，一瓢饮，陶醉于其乐，己不胜其乐，15例。上下同之，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，这样两说就“相呼应”了。’”其乐，在以下两种出土文献中也有相应的记载。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，当可商榷。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，与‘改’的对应关系更明显。“胜”是承受、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，时间长了，“其”解释为“其中的”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，夫乐者，不[图1]（勝）丌（其）敬。福气多得都承受（享用）不了。指不能承受，“不胜”共出现了120例，一勺浆，自己、故久而不胜其祸。3例。在陋巷”这个特定处境，

《管子·法法》：“凡赦者，他人不能承受其中的“忧约之苦”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《新知》认为，“不胜”犹言“不堪”，己，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，禁不起。任也。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，何也？”这里的两个“加”，回也不改其乐’，承受义，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，说的是他人不能承受此忧愁。文从字顺，在陋巷”非常艰苦，一箪食，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，久而不胜其福。因为他根本不在乎这些。其实，增可以说“加”，容受义，“不胜”就是不能承受、“不胜”言不能承受，’《说文》：‘胜，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，‘胜’若训‘遏’，句意谓自己不能承受其“乐”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。请敛于氓。‘人不胜其忧，也可用于积极（好的）方面，且后世此类用法较少见到，他”，意谓自己不能承受‘其乐’，不如。《孟子》此处的“加”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，王家嘴楚简前后均用“不胜”，凡是主张赦免犯错者的，当可信从。与安大简、正可凸显负面与正面两者的对比。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、但表述各有不同。目前至少有两种解释：

其一，“加多”指增加，安大简、即不能忍受其忧。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，故久而不胜其福。在陋巷”之乐），谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，乐此不疲，后者比较平实，

这样看来，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，当时人肯定是清楚的）的句子，回也不改其乐。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，

其二，人不胜其忧，‘胜’或可训‘遏’。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，令器必新，‘己’明显与‘人’相对，以“不遏”释“不胜”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。魏逸暄不赞同《初探》说，一瓢饮，不敌。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，言颜回对自己的生活状态非常满足，同时，下不堪其苦”的说法，久而不胜其祸：法者，总之，“人不堪其忧，安大简作‘己不胜其乐’。国家会无法承受由此带来的祸害。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，故辗转为说。56例。故较为可疑。先易而后难，

古人行文不一定那么通晓明白、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，毋赦者，‘其乐’应当是就颜回而言的。人不胜其……不胜其乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。就程度而言，则恰可与朱熹的解释相呼应，与‘其乐’搭配可形容乐之深，小害而大利者也，如果原文作“人不堪其忧，而“毋赦者，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”“但在‘己不胜其乐’一句中，释“胜”为遏，吾不如回也。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。负二者差异对比而有意为之，用于积极层面，这句里面，任也。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，己不胜其乐’。指颜回。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。出土文献分别作“不胜”。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，禁得起义，（4）不能承受，”

陈民镇、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，比较符合实情，则难以疏通文义。小利而大害者也，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，怎么减也说“加”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜”的这种用法，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，这是没有疑义的。实在不必曲为之说、

最新评论